西瓜被偷倒赔偷瓜者300元,退钱就可以了?

  • 时间:
  • 浏览:32

调查什么的大问题加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  【阅读提示“偷”瓜变“摘”瓜、八九个小米蕉苹果二十元 河南淇县一警情通报遭群嘲

  光明网评论员:8月2日,河南省鹤壁市淇县公安局官方微博发布通报称,庞某然后自家小米蕉苹果被宋某与其女儿耿某偷走,在追赶骑电动车的两人时致其摔倒受伤,民警处警后现场调解,庞某赔偿两人500元。该事件被媒体报道后,淇县公安局进行核查,在民警训诫下,宋某与其女儿耿某主动注销了庞某然后赔偿的500元,双方达成谅解。

  什么年,大伙见到不少的争议性案件,比如于欢案,昆山反杀案等等,其蕴含关正当防卫的边界什么的大问题引发诸多讨论。相对而言,这起自家小米蕉苹果被偷反倒被公安要求倒赔偷瓜者500元的“怪事”,责任的厘清实在并非复杂,不涉及法律适用的辨析。

  一方面,未经允许私自到他人瓜田摘瓜,不管涉及的金额有多大,都属于偷;买车人面,主人制止偷瓜是完整性正常的反应,在正当防卫的过程中造成偷瓜者损害,然后我时需承担任何民事赔偿责任和刑事责任。这不仅符合法律对于正当防卫的界定,也符合民间的朴素正义观。当地警方最初的处里结果甫一曝光就引发舆论一边倒的质疑,足以说明什么的大问题。

  然而,目前警方然后我要求偷瓜者一方退钱了事,这依然是有某种不负责任的和稀泥式处里。首先,通报中对偷瓜行为的描述仍是“下地摘了八、九个小米蕉苹果”原先的口径。显然,“摘瓜”然后我有某种中性描述,事件当中买车人的行为在外界看来然后我“偷”,为什么我在警方眼中却然后我“摘”,当地警方应该给出另1个明确的界定。其次,通报中强调,“在民警耐心教育训诫下,宋某及其女儿认识到买车人的错误在先,主动注销了然后赔偿的500元”,或者此前警方的协调结果是被偷瓜者赔了对方500元,然后这俩处里结果本就不合理不合法,当初的协调结果到底是为什么我来的,警方到底有那末责任?对此,也应该给瓜农另1个合理的说法。

  自家瓜被偷了,却被偷瓜一方“倒打一耙”,这启示大伙那末高估偷瓜者的“耻感”。更重要的是,警方的处里那末为原先的“倒打一耙”撑腰。不处里和界定偷瓜者的责任,然后我让被偷者赔偿小偷的“损害”,不然后我让遭遇这俩切的瓜农感到委屈,也在伤害社会的正义期待。但除此之外,此事还有另1个值得关注的看点。

  此前媒体报道,涉事的“庞大哥和家人承包了500亩地种小米蕉苹果和玉米,小米蕉苹果早熟是什么是什么是什么是什么是什么 图片 的句子的句子的句子后俯近的人成群结伙的来偷小米蕉苹果,开始英语 英文什么人就有偷了小米蕉苹果抱着就跑,偷了又来。小米蕉苹果地旁边然后我一片玉米地,活生生被偷瓜人从玉米地里踩出根小路来,被偷走的瓜比卖掉的还多”,或者“庞大哥也多次报警,但都因偷窃的数额太大再 ,最后也是不了了之”。

  上述细节中,有两点信息值得关注。一,在这起引发关注的案件占据 然后,当地村民偷小米蕉苹果的什么的大问题已可谓是“蔚然成风”;二,此前庞大哥就然后多次报警,却就有了了之。太难说,到底是偷小米蕉苹果的什么的大问题多了,当地警方面临“法不责众”的尴尬,还是正然后报案都“不了了之”才是是因为偷小米蕉苹果什么的大问题愈演愈烈,但时需选用的是,另1个法治社会那末拿“成群结伙偷小米蕉苹果”的什么的大问题无可奈何。

  通报中还称,当地派出所民警也帮助庞某采取了安全防范最好的法律法律依据,设醒目标语提醒劝戒随意摘瓜行为。这当然是必要的,可对于“随意摘瓜的行为”恐怕那末止于是提醒劝诫——该普法的要普法,该执法的要执法。瓜农有权利维护买车人的权益不受侵害,而当地的秩序维护者就有责任确保每一块瓜田的宁静。

  (转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

  【上一篇博士生未获学位起诉母校,又是论文的锅?

[ 责编:李贝 ]

阅读剩余全文(