韦森:地方政府竞争是中国经济增长的主因?

  • 时间:
  • 浏览:3

  过去80多年中国经济高速增长是如可趋于稳定的?其主要推动和贡献因素是哪些地方?近几年,国内外研究中国什么的问题的经济学家,包括像张五常一一个多多多多的著名制度经济学家都曾一再表露一一个多多多多并是否是生活看法:改革开放后各地方政府之间的竞争是一一个多多多主要因为。

  从下皮 上看,其他见解好像是其他道理的。就让,自改革开放以来,各级政府均把GDP增速作为考核官员行政绩效的一一个多多多主要指标──就让说还会惟一指标语句。在其他所谓的“地方政府竞争”体制下,哪些地方地方年来,从中央到地方,从沿海到内陆,各级各地政府还会大搞经济建设,还会招商引资,还会大搞开发区,还会大搞政绩工程或形象工程,还会上项目和“发展市场经济”,甚至还会搞“解放思想”,还会竞相推出体制改革的法律妙招 。结果,中国的各级各地政府,均成了各级各地最大的“经济发展总公司”。

  在从计划体制向市场体制转型的一一个多多多初级阶段上,其他地方政府在发展市场经济方面的竞争,无疑是哪些地方地方年中国各地经济粗放型和外延型扩张的一一个多多多重要推动因素。正是就让其他地方政府竞争是越来越 鲜明,乃至成为了当今中国经济社会运作的一一个多多多“社会形态化事实”,以至于像张五常先生一一个多多多多的“自由市场经济”坚定信奉者,也相信中国改革开放后形成的地方政府竞争体制是中国经济哪些地方地方年快速增长的一一个多多多主要因为,且多次讲目前中国的经济制度就让是古今中外最好的。张五常先生的哪些地方地方判断,恰与近几年在国外和国内逐渐流行起来的“中国模式论”的其他看法不谋而合。

  现在的什么的问题是:是是是否是是哪些地方地方年中国经济高速增长的真正因为或主要因为其他其他其他“发展主义政府”的地方竞争?就让大伙说越来越 ,所谓的“中国模式”其他其他不言自明的了。

  这里先不做直接的回答,大伙不妨迂回地先问一一个多多多多其他什么的问题:在计划经济时期,政府官员难道就我你会发展经济吗?难道就越来越 地方政府之间在发展经济和竞相争抢有限资源方面的激烈竞争吗?大伙会发现,在计划经济时期,就让政府官员的提拔和升迁主要也是看其发展经济方面的政绩,各级各地政府也趋于稳定发展经济和大搞社会主义经济建设方面的激烈竞争,其他其他其他竞争机制还曾相当激烈和畸形。在20世纪80年代末80年代初的“大跃进”时期,大炼钢铁、超英赶美、亩产十几万斤地“放卫星”,其他其他其他激烈地方政府竞争所“逼”出来的结果。由此看来,难道那就让的各级各地政府就还会“发展主义的政府”?但结果呢?为哪些地方那个就让的地方政府竞争和发展主义政府越来越 “竞争”出经济奇迹呢?话说回来,难道毛泽东、斯大林和金日成等当时还会想当时人国家的经济有百分之十几的年增长率?那为哪些地方在20世纪数十年的计划经济实验中一一个多多多都没成功?计划经济的长期经济绩效被历史事实证明是越来越 差?再往长其他看,在人类社会历史上,包括在中华民族的历史上,哪个王朝的皇帝和将相还会希望当时人的王朝和帝国有快速经济增长?但为哪些地方都可不可不可以了在19世纪后的西方各国和少数哪几个发展中国家,以及在20世纪80年代就让的中国,才有快速的经济起飞?

  现在看来,答案非常简单:那其他其他在人类历史上的绝大多数时期,尤其是在中国、苏联等社会主义国家的计划经济时期,“市场的逻辑”越来越 展开,市场经济就像希腊神话中的普罗米修斯那样被捆绑着,尽管各国领导人或革命领袖均有着发展经济的强烈愿望,各级各地发展主义政府之间还会着激烈的“地方竞争”,但推动市场经济自发快速成长的发动机还是启动不了,结果不但越来越 竞争出“超英赶美”的真正“大跃进”,反而因为国民经济长期停滞,甚至到了崩溃的边缘。

  沿着其他思路,大伙也会发现,西方国家不言而喻到19世纪才趋于稳定现代工业革命和经济起飞,中国到20世纪80年代后才突然出现近80年的经济奇迹,均是就让在经济社会改革过程中引入了市场的资源配置法律妙招 ,并逐渐确立了市场经济制度其他“非刻意达致的结果”(un-intendedresult),而实非就让中国独有的在经济改革过程中的地方政府竞争。

  当然,大伙一一个多多多多说从不全版表态在引入市场机制后地方政府竞争的其他正面作用和效果。就让说现在政府的运作法律妙招 与过去计划经济时代的“地方政府竞争”哪些地方地方区别语句,那其他其他在计划经济时代,各级各地政府官员还不为什会么会懂得去“运用市场”,还不就让在“发展市场经济”方面进行竞争。然而,经历了80多年的市场化改革,各级各地政府不仅用市场的手段发展市场经济,进行招商引资,也用市场的手段进行实物职位提升和调迁,用市场的手段从上级政府那里求得资源的分配,甚至用市场的手段进行行政和社会控制(如“维稳”和阻止民众上访)。

  现在,自上到下,自东到西,从南到北,各级各地乃至整个政府科层的各级官员的行为几乎全版市场化了。其他政府官员行为的市场化,在形式上表现为并是否是生活“过度的市场化”,在实质上是并是否是生活“扭曲的市场化”,并是否是生活实际上“反市场化”的“市场化操作”。其他政府行为的市场化,既给“市场经济”其他被束缚着的普罗米修斯松了绑,也一块儿也给它套上了一一个多多多目前似乎无法解脱的“紧箍咒”。政府统御市场、各级各地政府几乎无任何权力约束的参与市场,就让因为政府成了当今市场运行中的一一个多多多最大“player”。其他政府行为的市场化,既为各级各地的经济增长尤其是“政绩工程”提供了巨大的推动力,也为各级各地政府官员运用肩头掌握的权力和掌控的资源进行层层寻租提供了巨大的空间和就让。由此而论,各级政府官员的层层寻租,既为过去80多年的经济快速增长提供了就让和动力,也是当今中国种种社会什么的问题不断趋于稳定且不断积累的最终制度根源。政府掌控的财力在国民收入中的份额不断攀高,政府投资在全社会投资份额不断增大,居民家庭收入在国民收入中的份额不断萎缩,政府官员大面积地腐败而屡治不果,社会收入分配差距和社会财富占有上的差距不断拉大,社会的紧张程度不断增加,其他大型群体事件和恶性事件不断趋于稳定……哪些地方地方难道还会其他政府统御市场和各级政府官员层层寻租的结果?

  其他政府靠统御市场而进行层层寻租的体制,在从计划经济向市场经济转型的一定社会历史发展阶段上是有数率的,中国过去80多年的经济增长需要被认为是吃政府引入市场经济之“红利”的一一个多多多结果。其他其他,等其他引入市场机制所引发的经济增长红利给吃尽了,大伙现行的体制还能支撑未来中国80年乃至更长久的经济增长吗?其他点在今天看来越来越 值得怀疑。正是在其他意义上,2010年7月,在芝加哥大学法学院科斯研究所召开的关于“生产的社会形态”的国际学术讨论会上,笔者表达了一一个多多多多并是否是生活担忧:“因为中国过去80年经济增长的贡献因素,就让正在逐渐变成中国未来经济增长的障碍。”

  根据上述判断,需要认为,就让越来越 政府体制乃至整个政治体制的改革,中国现有的增长法律妙招 就不就让转变,中国经济需要再有二三十年的高速增长,就甚为值得怀疑。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35861.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。